一听说房地产税要立法就激动 这事有这么恐怖吗？最快2017年出台

当人们还在诧异杭州房价怎么就悄无声息地在过去一年中涨了10.7%时，房地产税法正式列入中国立法规划的消息，就这样以迅雷不及掩耳之势传遍网络，惹来几家欢喜几家愁。

不买房的或是买不起房的，就在那里得瑟：让你们买这么多房，要交税了吧，交得越多越好，反正我不用交；而那些家中已有两套以上房的，就开始担心，到时候会不会因此产生额外支出。

其实，大可不必想太多。关于房地产税的具体方案，现在尚未公布。无论是专家的言论还是网友的猜测，在正式法规出台之前，都仅供参考，算不得数。人们基于这些只言片语而假想出的种种虚拟场景，也很可能落入自欺欺人的怪圈。

所以，抛开该不该收房地产税的争论，抛开征收房地产税是否会降低房价的争论，抛开到底是按套数还是按面积来定免税起点的争论，抛开这税该由谁来交、交多少、怎么交的争论，咱回归立法的本意，来审视政府做此事的初心。

“税收法定”。

估计不少人对这词还是比较陌生的。毕竟，中国之前在这方面做得一直不尽如人意。

目前，中国现行的有效税种为18个，但只有3部实体税收法律（企业所得税法、个人所得税法和车船税法）。其余15个税种都很尴尬地“游离”于全国人大的立法之外，包括增值税、营业税、消费税等重要税种，都是由国务院制定暂行条例开征的。

当然，这样的安排有一定的历史原因，曾几何时也的确给改革和发展带来了不少便利，发挥了重要作用。但时至今日，我们应该看到，这样的安排已经不合时宜了，也有悖于我们依法治国的核心理念。

最明显的表现，莫过于今年年初，财政部趁着油价下跌，上调了燃油税。此举引发众多网友吐槽，大家纷纷表示强烈不满。

在今年3月的十二届全国人大三次会议首场新闻发布会上，还有记者十分尖锐地直接将这个问题抛给了发言人傅莹，质问全国人大在此事上是不是没有尽到职责。对此，傅莹回答，税收法定的条件已逐渐成熟，总的目标是要在2020年之前，全面落实税收法定原则。

言外之意：虽说按现有法规只能这么办，但我们也已经意识到了，这一做法的确不妥，我们正在努力，加紧改善。

努力的方向，正是“税收法定”。在党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》这一重要的纲领性文件中，首次提出了要“落实税收法定原则”，并提到要“加快房地产税立法并适时推进改革”。

由此，房地产税立法被提上议事日程。所以说，房地产税立法的最初目的，正是为了落实税收法定原则。

房地产税是一个综合性概念，包括房产税、城镇土地使用税等。其中不少都是我们目前就已经在交了的。只是没有明确的法律依据，存在税种重叠、税率弹性大、税负不合理等问题。

税收法定，简单来说，就是政府收什么税，向谁收，收多少，怎么收，都应当通过人大立法或修改法律来决定。减少随意性，增加确定性。这不仅是一个政府对人民负责的表现，更是依法治国的应有之义。

所以，给房地产税立法，就事论事，肯定是好事一桩。至于由此对各方所产生的影响，比如政府是否会因此得到更为可观的财政收入；房地产市场是否会因此减少投资需求；社会是否会因此缩小贫富差距……所有这些问题，也只能等真正执行后才能看到实际效果。

至于现在，方案都还没敲定，人大审议通不通过还另说呢；就算真立了法，啥时候执行也还是个未知数呢。

所以，淡定啦。