难找不同！安徽大学历史系一硕士学位论文涉嫌大面积抄袭

难找不同！安徽大学历史系一硕士学位论文涉嫌大面积抄袭 ！日前，澎湃新闻记者再度接获爆料，一篇安徽大学历史系一名2007届硕士研究生的学位论文与另一篇曲阜师范大学2006届硕士研究生的学位论文内容高度雷同，从题目到参考文献几乎完全一致。

 

澎湃新闻记者从中国知网获取了上述两篇论文，其中成稿较早的一篇是曲阜师范大学历史学中国古代史专业硕士研究生孔凡华的《王莽、刘秀以儒治国之比较》（以下简称“孔凡华论文”），完成于2006年4月；而成稿较晚的一篇则是安徽大学历史系历史文献专业硕士研究生刘英慧的同名论文——《王莽、刘秀以儒治国之比较》（以下简称“刘英慧论文”），论文显示完成于2007年5月，两者前后相差一年。

 

经过比对发现，除孔凡华论文将“王莽、刘秀以儒治国同异原因之分析”独立成段，刘英慧论文将上述内容按“异”“同”两点分别拆分、归并入其余段落外，两篇论文包括题目、结构、摘要、关键词、正文、参考文献在内均高度雷同。

 

澎湃新闻记者3月21日与论文作者、现任青岛电视大学继续教育学院院长刘英慧取得联系，刘英慧称安徽大学目前正在调查了解她当年的论文涉嫌抄袭一事，并且安徽大学方面已经跟她本人有过沟通。至于论文是否确实存在抄袭的情况，刘英慧表示将等待安徽大学最终的认定。　　3月21日，安徽大学研究生院、安徽大学人文社会科学处也向澎湃新闻记者确认了目前学校正在调查处理刘英慧论文涉嫌抄袭一事，但并未透露具体的调查情况以及为何近期启动调查的原因。

 

除一个英文单词外，题目、摘要、关键词一字不差

 

孔凡华的研究方向是秦汉史，刘英慧的研究方向则是中国思想文化史，他们均以《王莽、刘秀以儒治国之比较》作为自己的论文题目。

 

相同的不只是两篇论文的题目，中英文摘要、中英文关键词也完全一字不差。

 

其中，孔凡华论文和刘英慧论文均表示：“运用对比的手法，通过对王莽、刘秀在儒学思想指导下在思想统治、制度建设以及风俗教化上的三项举措进行比较，找出王莽、刘秀以儒治国的同异之处，进而对同异原因进行初步分析，从而得出王莽、刘秀以儒治国不同结局的原因。”

 

两者通过完全一致的表述表达了将采用完全一致的研究方法来寻求完全一致的研究目的。

 

除了唯一的一个例外——在两篇论文的英文摘要中，出现了一个单词的区别。

 

孔凡华论文的英文摘要第一段，在翻译“罢黜百家，独尊儒术”时，用了“Rejects hundred by Martial Emperor of Han Dynasty, alone reveres the Confucianist（儒者） method”这样的表述。

 

而刘英慧论文则将同样的内容翻译为“Rejects hundred by Martial Emperor of Han Dynasty, alone reveres the Confucianism（儒教） method”。　　

 

正文内容近乎完全一致，仅部分结构不同

 

从目录来看，两篇论文在结构上略有区别。

 

孔凡华论文共分五个主要章节，分别是：“王莽、刘秀以儒治国的主要举措”“王莽、刘秀以儒治国的相同之处”“王莽、刘秀以儒治国的不同之处”“王莽、刘秀以儒治国异同原因之分析”以及“王莽、刘秀以儒治国的影响与启示”。

 

而刘英慧论文则包括四个章节：“王莽、刘秀以儒治国的主要举措”“王莽、刘秀以儒治国的相同之处”“王莽、刘秀以儒治国的不同之处”以及“结论”。

 

但澎湃新闻记者也注意到，孔凡华论文第四章“王莽、刘秀以儒治国异同原因之分析”共包括“相同原因分析”和“不同原因分析”两个分论点；而刘英慧论文则在第二章“王莽、刘秀以儒治国的相同之处”和第三章“王莽、刘秀以儒治国的不同之处”中，相比孔凡华论文，分别多列出了“相同原因分析”和“不同原因分析”。

 

除上述结构上的细微差别外，具体对比两篇论文的正文内容，基本保持一一对应的关系。

 

以孔凡华论文的第一章为例，孔凡华从“思想统治”、“制度建设”以及“风俗教化”三个层面分析比较了王莽、刘秀二人的举措。

 

而刘英慧论文的第一章则是以“思想统治”、“政治”以及“经济”作为研究的切入口。

 

澎湃新闻记者仔细对比发现，尽管在分论点的标题设置上有所区别，但两篇论文的正文内容却是几乎完全一模一样。其中最主要的区别是刘英慧论文的第三个分论点“经济”包含了孔凡华论文第三个分论点“风俗教化”的全部内容以及第二个分论点“制度建设”中关于“经济制度”部分的分析。

 

同样，刘英慧论文的第二、第三章除了“原因分析”部分外，其余内容均与孔凡华论文的第二、第三章完全一致。

 

而刘英慧论文第二、第三章中“多出来”的“原因分析”部分则又完全与孔凡华论文的第四章内容相同。

 

譬如，在归纳分析王莽、刘秀以儒治国不同原因时，孔凡华论文和刘英慧论文均给出了“所处的时代背景不同”、“对施政理论的时代性把握不同”以及“自身的素质不同”三个原因。

 

最终，两篇论文又“一致地”得出了“一方面，作为统治阶级必须以与时俱进的政治头脑来选择和运用与现实政治相适应的理论体系，充分发挥理论的社会政治功效，并以之来作为自己的施政理论，才能更好的维护自己的统治，巩固政权，否则将导致统治的失败。另一方面，作为学术理论体系要想发展，也必须从纵横两方面来发展自身的时代特色，必须能适时的为现实政治提供有时代特色的理论基础和施政理念，从而被统治阶级认可，才可以上升为意识形态，才可以获得更广阔的生存和发展的权利和空间。”　　包括标点符号在内，一字一句都是完全一致。

 

此外，两篇论文在上述正文内容前，均有一段引言，其中做了详细的文献综述。澎湃新闻记者比照发现，作为研究背景资料，孔凡华论文和刘英慧论文均提到了“周桂钿的《王莽评传——复古改革家》（广西教育出版社，1996年出版）”“马植杰的《刘秀论》（《兰州大学报》，1985.4）”等共计18篇相关研究的专著及文章，完全一致。　　

 

致谢部分依然雷同，个别词句表述有所区别

 

致谢是两篇论文区别最为集中的部分，尽管其主体内容依然雷同。

 

孔凡华论文向其导师张秋升教授表达了感谢，孔凡华这样写道：本学位论文是在我的导师张秋升教授的悉心指导下完成的。从课题的选择到最终论文的完成，张老师都始终给予我悉心的指导和不懈的支持。他严谨的治学态度，深深地影响着我。而且，张老师不仅在学业上给予我精心的指导，同时还在许多方面教给我做人的道理。在此谨向张老师致以诚挚的谢意。

 

而刘英慧论文致谢部分的开头也是相同的感谢自己导师的语句，只不过感谢对象换成了安徽大学历史系教授周致元。此外，刘英慧论文还将感谢词中的“老师”均替换为“教授”。

 

值得一提的是，在刘英慧论文的致谢中，虽然大部分内容仍旧与孔凡华论文一致，但出现了多处不同的表述：比如“给予”误写成“给与”，“处世原则”改为“处事原则”，“师弟、师妹们”换成了“老师、同学”。

 

致谢末尾，两篇论文均用同样的语句表达了对家人、朋友的感谢：最后我还要感谢默默支持我的家人和朋友们，真诚的谢谢你们！

 

不过刘英慧论文在此最后写作了“真诚得谢谢你们”。

 

此外，两篇论文的参考文献同样有所区别。

 

在孔凡华论文列出的38条文献资料中，除了Wechsler HJ的一文外，其余均出现在刘英慧的文献名单中。而刘英慧的59条文献资料还包括论文在引言中提到的专著、文章等。　　

 

刘英慧论文签有《独创性声明》，现于青岛工作虽然刘英慧论文存在涉嫌大范围抄袭孔凡华论文的情况，但刘英慧的学位论文签有《独创性声明》。　　

 

该《独创性声明》写道：“本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表获撰写过的研究成果，也不包含为获得安徽大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。”　　

 

在刘英慧论文中，附有刘英慧本人的亲笔签名及2007年5月30日的日期。　　

 

由于孔凡华论文封面显示完成时间为2006年4月，因此相对晚一年的刘英慧论文涉嫌大面积抄袭。　　

 

此外，据刘英慧论文显示，她的工作单位是青岛广播电视大学。　　

 

澎湃新闻从安徽大学官网获悉，根据安徽大学现行的《学位论文不端行为检测工作办法及要求》（以下简称“要求”），学位论文检测工作由研究生院和培养单位共同组织进行。　　

 

要求透露，经学位论文检测后，论文重合字数比例小于30%且去除引用后重合比例小于10%的论文，视为合格。论文重复字数比例达到30%或去除引用后重合字数比例达10%的论文，视为不合格。培养单位应将《检测报告单》反馈研究生，由指导教师责令研究生进行修改，修改时间为一周，于送审之前将修改后论文再次提交培养单位进行检测，检测结果经专家认定合格后（对应于机检字数重复比例30%，且去除引用后重字数比例小于10%的论文），论文方可向送审评阅。　　

 

 

此外，各学位评定分委员会应根据检测情况，组织专家进行认真分析后，结合自身学科实际，对本学科检测中出现的问题提出处理意见，对经确认问题严重的，培养单位可根据学校相关规定进行处理，并有权决定推迟该研究生学位论文送审、答辩申请。　　而根据安徽大学2013年出台《安徽大学学位论文作假行为处理办法实施细则》，其中第四条规定，学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的，学校将取消其学位申请资格；已经获得学位的，校学位评定委员会可根据《安徽大学学位授予工作实施细则》撤销其学位，并注销学位证书。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定向社会公布。