僵尸肉被曝假新闻多部门辟谣 警方称并未查封过僵尸肉
发表于:2024-11-16 作者:29汽车网编辑
编辑最后更新 2024年11月16日,食品安全参考公众号一篇文章引起人们关注。这篇注明作者为洪广玉的文章认为僵尸肉是假新闻,虽然走私肉是一直存在的,但僵尸肉的报道,是从一则旧闻不断嫁接、演绎而来。
食品安全参考公众号一篇文章引起人们关注。这篇注明作者为洪广玉的文章认为僵尸肉是假新闻,虽然走私肉是一直存在的,但“僵尸肉”的报道,是从一则“旧闻”不断嫁接、演绎而来。僵尸肉被曝假新闻,不少网友迷惑了,有网友表示这么多媒体集中报道的事情最终就被证明是假的吗?这也太不靠谱了。僵尸肉被曝假新闻真相究竟是什么?网友期待最权威的解答。
食品安全资深记者洪广玉追踪了相关线索,采访了湖南、广西的多个职能部门,包括海关、警方等,这些部门均表示他们“并没有办过这样的案子”,“没有公布类似的信息”。
在6月底到7月初,“僵尸肉”的报道沸沸扬扬,但通过对新闻线索的核实,发现这是一起无中生有的报道。这或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页。
从6月底到现在,“僵尸肉”的报道一直在刷屏,百度搜索页面达到24800000个。但是,“封存了三四十年的肉”拿出来重新卖,又难免令人起疑。
这场舆论风暴是怎么兴起的?
从6月1号开始,海关总署开展了一项打击冻品走私专项行动。
6月2日,新华网(长沙)以“长沙海关查获涉嫌走私冻牛肉20余吨”为题进行报道,作为官媒进行了报道。此时的新闻措辞还十分平常。
6月3日,新华网从总体上报道了全国各海关的“战果”。总之,这些内容看起来像是海关总署每年的例行工作,并没有引起太多关注。
接下来,转折点来了!6月23日,新华网(长沙)发表了一篇标题为“走私‘僵尸肉’窜上餐桌,谁之过?”的报道,访报道算是对长沙海关破获的案件的深入报道。该文首次使用了“僵尸肉”这个词。
而且,这篇报道里还出现了“剧情”:记者了解到,一些走私冻肉包装上的生产日期显示,“肉龄”竟然长达三四十年。在6月的海关打击冻肉走私的专项行动中,有“80后”缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的“70后”冻肉。
从这里开始,“僵尸肉”的说法迅速传开,舆论被引爆了,新京报、南方都市报等媒体都有跟进报道,还引用业内人士的话,说得有板有眼。后来央视、人民日报也加入了进来。
似乎是为了交待得更清楚,7月2日,新华网(南宁)发表了名为“揭开冻品走私利益链:竟有冻品封存于1967年”的报道,这篇进一步坐实僵尸肉的年龄,称:此前,南宁市警方在查获一批走私冻品时,发现其中一些鸡爪包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前,其中时间最长的包装日期显示封存于1967年。
作为普通读者,读到这里,其实是不太容易发现问题的,但是作为媒体人还会觉得有点不对劲,在这些报道中,引用的信息源非常模糊,表述得很不规范,比如“记者了解到”,记者是从哪了解到的?是怎样了解到的?广西某口岸是哪个口岸?
致电湖南、广西职能部门,多部门辟谣
为了核实这些报道,洪广玉对涉及到的部门分别再次采访。
首先出场的是长沙海关的回应(媒体最早提到的海关),缉私局副局长杨波的话:
“我们并没有查到过僵尸肉,这是全国一起搞的行动,其它局有没有查到我不知道,反正我们没有,也从来没有对外发布过这样的消息。”
既然可能是“广西某口岸”查处的,洪广玉又联系到了广西南宁海关宣传科,这是张姓科长的话:
“最近太多这样的报道,我们已经专门核实过了,我们从来没提供过这样的消息,既没有说过僵尸肉的事,也没有说过年份的问题,是谁发的稿子,你们就去问谁吧。”
洪广玉又问:“那你们在工作中有查到过这种(指封存几十年的)肉吗?”张科长肯定地说:从没有在工作中查到过这种年份的肉。
张科长最后提醒,早在2013年,网上就有“南宁警方发现封存于1967年的肉”的报道。